Het begint een beetje vervelend te worden en het lijkt op een versleten 78-toeren plaat uit de kelder van mijn grootvader. Het Vlaams Blok zijn allemaal fascisten, onbenullen, extreemrechtse skinheads en antipolitieke individuen die alleen het slechtste in de mens zien. Daarmee vat je zowat alle “objectieve” duiding over het Blok en haar kiezers samen. Natuurlijk heeft de partij een verleden, zoals alle andere. Er waren inderdaad wat niet zo fijne kantjes die trouwens hun roots vonden in de naoorlogse Volksunie. Ik merk dat heel wat collega politici én journalisten graag in het verleden (willen?) leven. Bij Polspoel&Desmet vonden zowel Bart Somers als Bart De Wever het nodig om mij ‘proberen’ te linken aan herdenkingen van Staf D, Ijzerwake en vlaggezwaai in uniform. Hoezo? Zijn Bart en Bart niet zelf opgegroeid in dat milieu met zelfs familieleden die zich ook ‘vergist’ hadden? Waarom zwijgen Bart en Bart over hun uitstapjes naar diezelfde bijeenkomsten? Of zijn Bart en Bart gewoon rancuneus over het feit dat ik niet naar de VLD ben gestapt of dat de andere Bart wel wou maar niet durfde overstappen naar het Blok? Zie je, het is makkelijk om dergelijke uitspraken in the picture te plaatsen om iemand onderuit te halen. De groei van het Vlaams Blok van vandaag heeft niets te maken met oprispingen uit een verleden toen ik nog niet geboren was. Ik oordeel niet over hen, het interesseert mij niet wat mensen met hun leven deden in een periode toen ik zelfs nog geen spermatozoïde was. Consequent denken heet dat. Nuchter, rationeel. Realpolitik met nodige schwung. Die realpolitik ontbreekt volgens mij. Neem nu het dossier DHL. Iedereen beschuldigt iedereen en maakt mekaar af uit persoonlijke ambitie. De burger luistert, kijkt en vraagt zich af waar dat goede bestuur blijft. In de plaats krijgt ie wat gekibbel en lange messen te zien. Zelfs logebroeder Siegfried Bracke verklaart doodleuk dat het Vlaams Blok géén standpunten heeft over DHL. Ik maak me zorgen om Siegfried. Hij vergeet heel wat, praat nogal belerend en geeft foute informatie. Zou Alzheimer op de loer liggen? En dan maar kankeren over het “gebrek aan vertrouwen van diezelfde burger” in de politiek. Toch ook even meegeven dat die burger de pers ook niet helemaal vertrouwt..zelfs minder dan politiek.
Zolang onze tegenstanders reageren vanuit bekrompenheid, vooroordelen, enggeestig politiek denken en debatteren met oogkleppen.. bevestigen zij mijn oordeel over hen.
Is dit een vooroordeel? Noem het.. een mening. Het verschil tussen hen en ik? Ik wil gerust met open vizier discussiëren over de echte tegenstellingen. Zij willen (voorlopig?) niet discussiëren maar valselijk beschuldigen, veralgemenen en schimpen. Is dat niet datgene waar zij ons van beschuldigen?
