Als je je job behoorlijk wil uitvoeren; een overheidsbedrijf zoals de VRT, gefinancieerd met belastinggeld ondervragen over uitgaven dan krijg je meestal een dergelijk antwoord... Het kost wat maar wemogen het alweer niet weten. Hoezo transparantie? De BBC is tenminste financieel transparant...
antwoord op vraag nr. 249 van 6
van jurgen verstrepen
Ik heb met betrekking tot uw vraag elementen van antwoord opgevraagd bij de VRT en kan u bijgevolg het volgende antwoorden.
De VRT kan omwille van concurrentiële redenen niet meedelen hoeveel zij heeft bijgedragen aan het bedrag waarmee de EBU de sportrechten van de WK’s voetbal heeft verworven. (De EBU brengt een collectief bod uit namens de deelnemende leden.)
Indien de VRT deze bedrijfsgevoelige informatie publiek zou bekend maken, dan zou haar onderhandelingspositie (en die van de EBU) sterk verzwakken ten opzichte van andere (internationale) mediabedrijven. Dat is niet in het belang van de VRT. De meeste sportfederaties lassen in de contracten trouwens ook een vertrouwelijkheidsclausule in.
In de nieuwe beheersovereenkomst 2012-2016 worden de elementen opgesomd waarover gerapporteerd moet worden met betrekking tot de financiering van de openbare omroepopdracht en de kosten (OD 41.2 Beheersovereenkomst 2012-2016). De VRT zal over die elementen toelichting geven in haar jaarverslagen.
Een gedetailleerde opsomming van de kosten voor de exclusieve uitzendrechten van het WK voetbal wordt door de beheersovereenkomst niet gevraagd.
De bijdragen die de VRT betaalt voor het verwerven van de uitzendrechten van de verschillende WK’s, passen binnen het principe en kader van constant beleid.
